El Consejo de Europa se muestra particularmente severo con el proyecto oficialista de reforma electoral en México por el riesgo de cuestionar un sistema que ha logrado la confianza de las diferentes partes implicadas y por que las nuevas instancias de control no ofrecen garantías.
La Comisión de Venecia, un órgano consultivo del Consejo de Europa encargado de cuestiones constitucionales, emitió ayer lunes su opinión en respuesta a una demanda del Instituto
“Modificar un sistema que funciona bien en general y que goza de la confianza de las diferentes partes después de varios ciclos electorales y de años de evolución democrática hace correr de forma inevitable el riesgo de que esa confianza se tambalee”, señala.
Insiste en que los cambios constitucionales que se han propuesto “no aportan suficientes garantías sobre la independencia y la imparcialidad” del Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC), que sustituiría al actual INE, ni de los jueces del Tribunal Electoral.
En primer lugar porque se prevé el nombramiento de los miembros de esos dos órganos por sufragio directo, cuando eso “no es, conforme con las normas internacionales y con las buenas prácticas en el terreno electoral”.
La designación de sus componentes —según la Comisión de Venecia— debería basarse en “criterios profesionales”. Además, el objetivo tiene que ser ofrecer “una representación equilibrada de todas las fuerzas políticas”, sobre la base de una igualdad estricta o proporcional.
Critica abiertamente la propuesta de centralizar la administración electoral con la puesta en marcha de órganos con personal no permanente en las entidades y a nivel local, ya que eso puede menguar la confianza de los electores en su funcionamiento.PUBLICIDAD
En concreto, si se pone en marcha un sistema proporcional con 32 circunscripciones la capacidad de intervención del INEC durante el proceso de fijación de las listas por los partidos políticos sería “muy limitada” teniendo en cuenta los poderes que se le atribuirían.
Fuente: El Universal
