Al reanudarse el juicio contra Genaro García Luna este lunes, la audiencia los defensores del mexicano comenzarán interrogando al ex policía federal Francisco Cañedo Zavaleta, quien el jueves aseguró que vio al acusado en una carretera platicando con Arturo Beltrán Leyva y Edgar Valdez Villarreal.
En su testimonio Cañedo Zavaleta también debió reconocer haber estado detenido en el Penal de Puente Grande, Jalisco, por cargos como narcotráfico y evasión de reos con grado de tentativa. Aunque se dijo absuelto de todos los cargos, no aclaró, sin embargo, si dicha detención ocurrió antes o después de que presuntamente vio a García Luna hablando con los citados narcos.
El fin de semana la defensa del ex secretario de Seguridad Pública ingresó una moción en la que pide al juez Brian Cogan que impida a la fiscalía interrogar al testigo Héctor Villareal Hernández sobre presuntos sobornos del ex funcionario mexicano a un medio de comunicación en México con la intención de tener una cobertura favorable.
Los fiscales buscan utilizar los argumentos de los defensores de García Luna acerca de que era una persona pública y expuesta en medios de comunicación para presentar materiales periodísticos como evidencia de que el ex secretario de Seguridad Pública pagó sobornos para mejorar su imagen, sin detallar la fecha de los supuestos sobornos: “sería engañoso para el jurado impedir al gobierno introducir evidencia de los esfuerzos del acusado para mejorar su reputación a través de sobornos”, alegarón en un escrito los fiscales.
La defensa del mexicano está preocupada porque considera que se trata de un intento por parte del gobierno de presentar notas como evidencia.
“Más bien parece un esfuerzo escondido del gobierno para presentar reportes periodísticos que acusan al señor García Luna de corrupción”, escribió el abogado Florian Miedel.
Incluso explicaron que el presunto pago de sobornos a medios no implicaba necesariamente que aceptaba su culpabilidad en lo que se le señalaba: “el propio testigo del gobierno testificará que el señor García Luna estaba molesto sobre las historias porque eran falsas, y que las mentiras tenían un impacto en su reputación”, alegaron al buscar que Cogan impida al testigo hablar del tema.
La defensa pide al juez Cogan que mantenga su decisión del verano del 2022, cuando permitió a los fiscales mostrar pruebas sobre un periodista (no se sabe su género) que habría sido amenazado por García Luna.
“Como se discutió anteriormente, la Corte se centró en el tema de si el Sr. García Luna fue responsable de las amenazas proferidas contra un periodista en particular y no abordó la parte de los sobornos”, recuerda la defensa.
Hasta el momento el juez no había dado su respuesta y es probable que lo haga la mañana del lunes antes de que arranque la audiencia.
Brian Cogan igualmente deberá decidir sobre la petición de la fiscalía para impedir que la defensa interrogue sobre “ciertos temas” al ex fiscal de Nayarit, Edgar Veytia. Los fiscales ya respondieron el argumento solicitado por el juez tras su petición para bloquear acciones de la defensa.
“El gobierno se mueve para evitar que la defensa le pregunte a Veytia sobre los hallazgos adversos de credibilidad de varios brazos del gobierno federal y la decisión relacionada de no ofrecerle un acuerdo de cooperación”, indica un documento judicial.
Mientras no se resuelva esta controversia, Veytia no podrá ser llamado al estrado a testificar.
Fuente: Milenio
