La defensa de Jesús Murillo Karam, ex titular de la entonces Procuraduría General de la República (PGR), sostuvo que no hay una sola víctima, testigo o documento que señale la presunta responsabilidad del ex funcionario por el caso de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.
“No hay un solo indicio razonable para vincularlo a proceso”, enfatizó su defensa legal durante su argumentación en la audiencia en que se definirá si es vinculado a proceso.
Los abogados del ex titular de la PGR acusaron al Ministerio Público de la Federación de “descontextualizar” frases de conferencias de prensa para acusar a Murillo Karam.
El abogado Antonio López enfatizó que la llamada “verdad histórica” no fue una “confabulación fraguada” por el ex procurador para crear una narrativa sobre la desaparición de los normalistas, sino un “término jurídico” en Derecho.
“No es una ideación del señor Jesús Murillo Karam”, subrayó. De igual forma, el litigante calificó de “ilógico” que durante una conferencia de prensa Murillo Karam girará una instrucción para cometer un hecho delictuoso, en este caso para torturar a involucrados en este caso.
La defensa de Murillo Karam también argumentó que el delito de tortura que le imputan ya habría prescrito el 28 de octubre de 2017, es decir, tres años después de que ocurrieron los hechos. Situación similar al delito de contra administración de justicia; en el caso del delito de desaparición forzada pidieron considerar tesis jurisprudenciales de la Suprema Corte respecto a la no autoincriminación.
Fuente: Milenio
