El Tribunal Electoral declar\u00f3 inaplicable el art\u00edculo transitorio del Plan B de la reforma electoral, que ordenaba el despido del secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo, por considerar que va en contra de la Constituci\u00f3n, atenta contra la autonom\u00eda del instituto y est\u00e1 dirigida concretamente hacia una sola persona.<\/p>\n\n\n\n
El debate result\u00f3 en una votaci\u00f3n dividida, donde el magistrado presidente Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n emiti\u00f3 un voto de calidad para desempatar y respaldar el proyecto de la magistrada Janine Ot\u00e1lora.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La magistrada ponente concluy\u00f3 que este art\u00edculo \u201cdebe ser en aplicado al contravenir de manera frontal la Constituci\u00f3n, dado que el par\u00e1metro constitucional determina con claridad que es el Consejo General el \u00f3rgano facultado para la designaci\u00f3n de la persona titular de dicha Secretar\u00eda, el \u00f3rgano que podr\u00eda removerlo\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cPor lo tanto, el hecho de que el Poder Legislativo, por medio de una disposici\u00f3n transitoria determine el cese autom\u00e1tico de sus funciones, constituye una invasi\u00f3n en la esfera de facultades\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Los magistrados Jos\u00e9 Luis Vargas e Indalfer Infante, as\u00ed como la magistrada M\u00f3nica Soto estuvieron en contra, al considerar que despu\u00e9s de que Edmundo Jacobo se desisti\u00f3 del juicio tras lograr un amparo, el caso deb\u00eda desecharse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Explicaron, por un lado, que el INE no ten\u00eda competencia para impugnar esta ley porque no ten\u00eda una afectaci\u00f3n concreta a su funcionamiento; y por otro, porque consideraban que se trataba de un debate entre competencias del Poder Legislativo y un \u00f3rgano aut\u00f3nomo, por lo que el caso s\u00f3lo le compete a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n. Lo que las tres magistraturas restantes no respaldaron.<\/p>\n\n\n\n