La\u00a0Audiencia de Barcelona\u00a0acord\u00f3 mantener en prisi\u00f3n preventiva comunicada y sin fianza al exjugador del\u00a0Barcelona\u00a0y\u00a0Pumas\u00a0Dani Alves, acusado de haber violado presuntamente a una joven en una discoteca de Barcelona el pasado 30 de diciembre, al apreciar un\u00a0“elevado riesgo de fuga”\u00a0y por los “severos” y “diversos” indicios de criminalidad.<\/p>\n\n\n\n
Los magistrados de la secci\u00f3n tercera de la Audiencia de Barcelona han desestimado de esta manera el recurso de apelaci\u00f3n que el jugador brasile\u00f1o present\u00f3 contra el auto de prisi\u00f3n de la jueza instructora que lo envi\u00f3 a la c\u00e1rcel el pasado 20 de enero, tras lo que ingres\u00f3 en el centro penitenciario\u00a0Brians 2, en Sant Esteve Sesrovires (Barcelona).<\/p>\n\n\n\n
En su resoluci\u00f3n, la sala dice compartir tanto con la Fiscal\u00eda como con la acusaci\u00f3n particular que representa a la joven, de 23 a\u00f1os, que persiste un “elevado riesgo de fuga” del jugador debido a su “capacidad econ\u00f3mica abultada” lo que le permitir\u00eda, esgrimen los magistrados, “abandonar Espa\u00f1a en cualquier momento”.<\/p>\n\n\n\n
A este riesgo de fuga se suman, dice el auto, otros dos factores: la elevada pena que podr\u00eda serle impuesta y los\u00a0“diversos”\u00a0y\u00a0“severos indicios de criminalidad”\u00a0que hay contra el jugador brasile\u00f1o en esta fase de instrucci\u00f3n del proceso judicial, que se halla ya en fase muy avanzada, seg\u00fan constata el auto.<\/p>\n\n\n\n
Unos indicios incriminatorios, sostiene el tribunal, que no solo proceden de la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima, sino tambi\u00e9n de otros testigos, de las pruebas m\u00e9dico-forenses y de las cient\u00edficas, entre otros.<\/p>\n\n\n\n
Los magistrados recuerdan, as\u00ed, que precisamente uno de los objetivos de la prisi\u00f3n provisional es la de asegurar la presencia de un investigado en el juicio.<\/p>\n\n\n\n
Por ello, la secci\u00f3n tercera de la Audiencia de Barcelona rechaza las medidas alternativas menos gravosas a la c\u00e1rcel que hab\u00eda propuesto la defensa del jugador, ejercida por el penalista\u00a0Crist\u00f3bal Martell,\u00a0como una fianza, retirada del pasaporte, llevar una pulsera telem\u00e1tica o presentarse en los juzgados cuando fuera requerido, medidas que hab\u00edan rechazado tambi\u00e9n el ministerio fiscal y la acusaci\u00f3n particular al considerar que no evitaban el riesgo de fuga.<\/p>\n\n\n\n
“Descartamos que las medidas alternativas a la prisi\u00f3n provisional que propone la defensa sean suficientes para neutralizar el riesgo de fuga que hemos calificado como elevado<\/em>“, razona en este sentido la Audiencia de Barcelona.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
De esta manera, la sala sostiene que la imposici\u00f3n de una fianza, por cuantiosa que fuera, no supone una “vinculaci\u00f3n” de Alves a este proceso judicial, ya que dispone de un “abultado patrimonio” y que, adem\u00e1s, la retirada del pasaporte tampoco constituye “garant\u00eda suficiente”.<\/p>\n\n\n\n
Ello implica, dice la sala en su auto, mantener la prisi\u00f3n provisional durante un “lapso temporal razonable”, sin alcanzar “los m\u00e1ximos legalmente previstos”, por lo que est\u00e1 “justificada” la medida cautelar de prisi\u00f3n preventiva comunicada y sin fianza decretada el pasado 20 de enero por la titular del juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 15 de Barcelona, que instruye la causa contra Dani Alves.<\/p>\n\n\n\n