Un juez federal libr\u00f3 de nueva cuenta una orden de aprehensi\u00f3n contra el ex secretario de Seguridad P\u00fablica Federal, Genaro Garc\u00eda Luna, por su presunta responsabilidad en el delito de enriquecimiento il\u00edcito por 27 millones de pesos.<\/p>\n\n\n\n
En acato a una sentencia de amparo, el juez de control del Centro de Justicia Penal Federal en el reclusorio Norte notific\u00f3 a la jueza D\u00e9cimo Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal, Yazm\u00edn Er\u00e9ndira Ruiz Ruiz, sobre el cumplimiento del fallo protector dictado por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con registros judiciales, se menciona que la juzgadora se\u00f1al\u00f3 que se \u201cacat\u00f3 el fallo\u201d, debido a que el juez de control dej\u00f3 insubsistente la orden de aprehensi\u00f3n de 27 de noviembre de 2020, que se libr\u00f3 contra Garc\u00eda Luna.<\/p>\n\n\n\n
Con plenitud de jurisdicci\u00f3n, el juez de control dict\u00f3 una nueva resoluci\u00f3n, con base en todos los datos de prueba aportados por el Ministerio P\u00fablico Federal que expuso en la solicitud de orden de aprehensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, previno al Ministerio P\u00fablico para que hiciera las precisiones o aclaraciones correspondientes, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 143 del C\u00f3digo Nacional de Procedimientos Penales.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, la orden de captura no est\u00e1 firme, porque la defensa de Garc\u00eda Luna promovi\u00f3 un recurso de inconformidad, situaci\u00f3n que ser\u00e1 analizada por un Tribunal Colegiado.<\/p>\n\n\n\n
El a\u00f1o pasado, el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal otorg\u00f3 la protecci\u00f3n de la justicia a Garc\u00eda Luna y orden\u00f3 dejar sin efecto la orden de aprehensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El tribunal detect\u00f3 incongruencias en los datos aportados por la FGR, particularmente por los montos que percibi\u00f3 como servidor p\u00fablico y por las operaciones que realiz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Por esta raz\u00f3n, se orden\u00f3 que la FGR volviera aclarar su petici\u00f3n y solicitar la orden de aprehensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal modific\u00f3 la sentencia dictada en primera instancia por Er\u00e9ndira Ruiz, quien neg\u00f3 la protecci\u00f3n de la justicia al ex funcionario.<\/p>\n\n\n\n
El magistrado Jorge Isaac Lagunes Leano puntualiz\u00f3 en la sentencia del Tribunal lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n
“Existe una incongruencia que resulta relevante evidenciar y en su caso que debe ser valorada por el juez de control a partir de lo que le expuso el Ministerio P\u00fablico, y si ello no es factible, a partir de esta exposici\u00f3n hecha en el pliego de consignaci\u00f3n, devolver la orden de aprehensi\u00f3n al existir un impedimento formal para superarlo, ya que se observa, que se sostiene, en este delito de enriquecimiento il\u00edcito, una premisa que resulta trascendente, que est\u00e1 vinculado con la afirmaci\u00f3n del aqu\u00ed quejoso que no se\u00f1al\u00f3 haber tenido tener otra fuente de ingresos adicionales a sus sueldos y salarios”<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Mencion\u00f3 que de la propia descripci\u00f3n que hace la autoridad ministerial de estos ingresos se observa una incongruencia, \u201cya que si bien destaca ingresos que percibe por su salario, tambi\u00e9n destaca otros ingresos y se\u00f1ala en su propia consignaci\u00f3n que estos ingresos corresponden a determinadas operaciones que este quejoso realiz\u00f3 y propone incluso datos para identificar su origen\u201d.<\/p>\n\n\n\n