El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1, presentar\u00e1 en la Primera Sala una iniciativa en la que busca prohibir la instalaci\u00f3n de nacimientos, cualquier tipo de adorno o signo alusivo a la religi\u00f3n en espacios p\u00fablicos ni pagados con recursos del erario. <\/p>\n\n\n\n
En la propuesta, que ser\u00e1 presentada a sus compa\u00f1eros el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles 9 de noviembre, se se\u00f1al\u00f3 que los elementos de escenas b\u00edblicas en la v\u00eda p\u00fablica viola la libertad religiosa, los principios constitucionales del Estado laico y el principio de igualdad y no discriminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, se expuso que la iniciativa de eliminar la presencia de nacimientos navide\u00f1os en la calle inici\u00f3 hace dos a\u00f1os, cuando ciudadanos de Chochol\u00e1, Yucat\u00e1n presentaron un recurso contra las autoridades de la demarcaci\u00f3n por instalar un nacimiento en el palacio municipal financiado con dinero p\u00fablico. Actualmente el amparo 216\/2022 se encuentra en revisi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
\u201cMediante la instalaci\u00f3n de la escenificaci\u00f3n del \u201cNacimiento de Cristo\u201d en un espacio p\u00fablico con recursos del erario municipal privilegi\u00f3 o consider\u00f3 superior la religi\u00f3n cristiana sobre el resto de las concepciones de pensamiento o de conciencia, incluido el laicismo ejercido por el promovente del presente juicio\u201d
<\/p><\/blockquote>\n\n\n\nEn el texto del ministro se indic\u00f3 que, como consecuencia de haber privilegiado los s\u00edmbolos o insignias de la religi\u00f3n cristiana, se posicionaron las autoridades municipales como \u201chostiles e indiferentes\u201d frente a cualquier otra concepci\u00f3n religiosa o de conciencia.<\/p>\n\n\n\n
\u201cA pesar de que la neutralidad del Estado mexicano dispone -entre otras cuestiones- que toda la autoridad ha de ocuparse de evitar la imposici\u00f3n de ciertas ideas o dogmas de unas personas sobre de otras; y, por el contrario, ha de preocuparse por garantizar el ejercicio libre de cualquier religi\u00f3n, o incluso, de ninguna de ellas\u201d, se lee en el documento.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
En este contexto, el ministro de la Suprema Corte propondr\u00e1 amparar al quejoso y ordenar al municipio\u00a0abstenerse de gastar recursos p\u00fablicos para colocar s\u00edmbolos religiosos\u00a0en espacios p\u00fablicos:<\/p>\n\n\n\n
\u201cQue que la autoridad responsable se abstenga en el futuro de colocar en espacios p\u00fablicos del municipio de Chochol\u00e1 signos que hagan alusi\u00f3n a una convicci\u00f3n religiosa espec\u00edfica; y\u00a0se abstenga en el futuro de erogar recursos p\u00fablicos, en ejercicio de sus atribuciones legales y constitucionales,\u00a0para la colocaci\u00f3n de s\u00edmbolos, en espacios p\u00fablicos del Municipio de Chochol\u00e1, que hagan alusi\u00f3n a una convicci\u00f3n religiosa espec\u00edfica\u201d, manifest\u00f3 Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Cabe se\u00f1alar que, en caso de que el criterio obtenga mayor\u00eda de cuatro votos en la Sala,\u00a0se generar\u00e1 autom\u00e1ticamente una jurisprudencia que ser\u00e1 aplicable en todo el pa\u00eds; en caso de que el amparo se concede con s\u00f3lo tres votos, beneficiar\u00e1 al quejoso y el municipio demandado ser\u00e1 el \u00fanico obligado a cumplir con la orden del M\u00e1ximo Tribunal Constitucional del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n