\u201cLa finalidad de este proyecto legislativo es restringir la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n pueda invalidar la Constituci\u00f3n, o decretar la invalidez de leyes con base en la apreciaci\u00f3n de que alguna norma constitucional es inv\u00e1lida<\/em>\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n \u201cEsta iniciativa trata de\u00a0limitar el poder pol\u00edtico de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0ante la posibilidad de caer en la tentaci\u00f3n de inaplicar un precepto constitucional o interpretarlo de tal manera que le resten validez y eficacia<\/em>\u201d, expone el texto de Reyna Ascencio.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n La pregunta es si la Suprema Corte puede invalidar un precepto constitucional, y la respuesta es que no, seg\u00fan la legisladora.<\/p>\n\n\n\n Si se respondiera que s\u00ed a esta pregunta, a\u00f1ade, la supremac\u00eda sobre un precepto constitucional ser\u00eda de la Suprema Corte y no \u201cdel pueblo\u201d.<\/p>\n\n\n\n La iniciativa de Reyna Ascencio fue presentada este martes 13 de septiembre y fue turnada a comisiones.<\/p>\n\n\n\n Esta iniciativa de Morena surge luego de que este mes\u00a0la Suprema Corte analizara la constitucionalidad\u00a0de la\u00a0prisi\u00f3n preventiva oficiosa,\u00a0mecanismo que\u00a0la ONU ha se\u00f1alado que deber\u00eda eliminarse\u00a0pues abre paso a la tortura en M\u00e9xico y es violatoria de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n Tanto el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador como Morena se opusieron a\u00a0la eliminaci\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, afirmando que era inconstitucional que la SCJN intentara invalidar el mecanismo.<\/p>\n\n\n\n Durante la discusi\u00f3n,\u00a0el ministro presidente Arturo Zald\u00edvar apunt\u00f3 que deber\u00eda de dejarse de aplicar la prisi\u00f3n preventiva oficiosa\u00a0como est\u00e1 establecida en la Constituci\u00f3n pues viola los derechos humanos, como la presunci\u00f3n de inocencia y la libertad personal.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl d\u00eda de ma\u00f1ana el Poder Revisor puede establecer en la Constituci\u00f3n\u00a0la tortura, los azotes, la pena de muerte, los tratos inhumanos, la esclavitud y ante todo eso,\u00a0\u00bfeste Tribunal Constitucional no podr\u00eda ser absolutamente nada?<\/em>\u201d, pregunt\u00f3 Zald\u00edvar el pasado 6 de septiembre.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Sin embargo, dos d\u00edas despu\u00e9s, el ministro\u00a0Luis Mar\u00eda Aguilar\u00a0retir\u00f3 el proyecto con el que planteaba inaplicar los fragmentos del art\u00edculo 19 de la constituci\u00f3n en los que se plantea el establecimiento de la\u00a0prisi\u00f3n preventiva oficiosa\u00a0y\u00a0propuso elaborar un nuevo documento\u00a0recogiendo las opiniones del resto de ministras y ministros.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Aguilar Morales sostuvo que\u00a0su intenci\u00f3n no era quitar un art\u00edculo de la constituci\u00f3n, por el contrario, propon\u00eda comparar al art\u00edculo 19 con el primero, donde se plantea que se deben de respetar todos los derechos humanos reconocidos por M\u00e9xico, sin importar la fuente.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.elfinanciero.com.mx\/resizer\/jOyB2QfpQgWHt1GggKAHl7nZ-C0=\/1440x0\/filters:format(png):quality(70)\/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com\/elfinanciero\/M7E43RAHYBA6PH6EE5R2BLT6BM.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n