La defensa de Jes\u00fas Murillo Karam, ex titular de la entonces Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica (PGR), sostuvo que no hay una sola v\u00edctima, testigo o documento que se\u00f1ale la presunta responsabilidad del ex funcionario por el caso de la desaparici\u00f3n de los 43 normalistas de Ayotzinapa.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
\u201cNo hay un solo indicio razonable para vincularlo a proceso\u201d, enfatiz\u00f3 su defensa legal durante su argumentaci\u00f3n en la audiencia en que se definir\u00e1 si es vinculado a proceso. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Los abogados del ex titular de la PGR acusaron al Ministerio P\u00fablico de la Federaci\u00f3n de \u201cdescontextualizar\u201d frases de conferencias de prensa para acusar a Murillo Karam. <\/p>\n\n\n\n
El abogado Antonio L\u00f3pez enfatiz\u00f3 que la llamada \u201cverdad hist\u00f3rica\u201d no fue una \u201cconfabulaci\u00f3n fraguada\u201d por el ex procurador para crear una narrativa sobre la desaparici\u00f3n de los normalistas, sino un \u201ct\u00e9rmino jur\u00eddico\u201d en Derecho. <\/p>\n\n\n\n
\u201cNo es una ideaci\u00f3n del se\u00f1or Jes\u00fas Murillo Karam\u201d, subray\u00f3. De igual forma, el litigante calific\u00f3 de \u201cil\u00f3gico\u201d que durante una conferencia de prensa Murillo Karam girar\u00e1 una instrucci\u00f3n para cometer un hecho delictuoso, en este caso para torturar a involucrados en este caso. <\/p>\n\n\n\n
La defensa de Murillo Karam tambi\u00e9n argument\u00f3 que el delito de tortura que le imputan ya habr\u00eda prescrito el 28 de octubre de 2017, es decir, tres a\u00f1os despu\u00e9s de que ocurrieron los hechos. Situaci\u00f3n similar al delito de contra administraci\u00f3n de justicia; en el caso del delito de desaparici\u00f3n forzada pidieron considerar tesis jurisprudenciales de la Suprema Corte respecto a la no autoincriminaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n