Ante la advertencia de la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE) de que demandar\u00e1 a aquellas empresas que utilicen el esquema de autoabasto el\u00e9ctrico, \u00e9stas deben estar preparadas, advirtieron Tania Trejo y Paulina Doen, abogadas del Grupo de Industria de Energ\u00eda en S\u00e1nchez Devanny.<\/p>\n\n\n\n
\u201cExiste una gran posibilidad de que se lleve a cabo, esto debido al contexto que hay en torno a la percepci\u00f3n por parte de la administraci\u00f3n actual en relaci\u00f3n con tal esquema<\/em>\u201d, dijo Tania Trejo.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
El 1 de julio de este a\u00f1o, durante la inauguraci\u00f3n de la primera etapa de la nueva refiner\u00eda Olmeca, el director de la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE), Manuel Bartlett, declar\u00f3 que se prepara una demanda por da\u00f1os y perjuicios en contra de 110 sociedades de autoabasto \u201cilegales\u201d, que le causan afectaciones por 10 mil millones de pesos por a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Manuel Bartlett especific\u00f3 que estas empresas gozan de un despacho privilegiado que no est\u00e1 sujeto a los criterios de costos variables del despacho econ\u00f3mico y se benefician de la tarifa de porteo, a costa del resto de los generadores que usan la red el\u00e9ctrica.<\/p>\n\n\n\n
Otro de los inconvenientes del esquema de autoabasto el\u00e9ctrico es que a tales permisionarios se sumaron los llamados \u2018socios de paja\u2019, que en realidad son clientes del permisionario.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSe consider\u00f3 que los esquemas de autoabastecimiento que contemplan socios con capital no sustancial en la sociedad del proyecto son un fraude a la ley, al caer en actos cuyo prop\u00f3sito es conseguir un resultado que proh\u00edbe la norma jur\u00eddica, mediante la simulaci\u00f3n de su cumplimiento formal, buscando la obtenci\u00f3n de un beneficio il\u00edcito<\/em>\u201d, apunt\u00f3 Paulina Doen en la misma entrevista.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n