El ministro Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1 propondr\u00e1 a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) mantener vigente el delito de posesi\u00f3n simple de mariguana, proyecto que, de aprobarse,\u00a0las personas seguir\u00e1n siendo arrestadas y presentadas ante el Ministerio P\u00fablico, ya que ser\u00e1 la autoridad la que decida si los detenidos con al menos 5 gramos de cannabis deben ser liberados o encarcelados.<\/p>\n\n\n\n
El proyecto s\u00f3lo ordena declarar inconstitucional una porci\u00f3n del art\u00edculo 478 de la Ley General de Salud, pero \u00fanicamente referente a esta parte: \u201cen igual o inferior cantidad a la prevista en la misma\u201d, es decir, la autoridad ser\u00e1 quien tendr\u00e1 la \u00faltima palabra en cada asunto, porque \u201cdeber\u00e1 analizar conforme a las circunstancias del caso y personales del quejoso si se actualiza o no que la posesi\u00f3n de cannabis sativa es para el uso o consumo personal\u201d. <\/p>\n\n\n\n
\u201cSe reitera, no se declara la inconstitucionalidad del tipo penal que prev\u00e9 la conducta delictiva de posesi\u00f3n simple de narc\u00f3ticos en el art\u00edculo 477 de la Ley General de Salud, ni la despenalizaci\u00f3n de determinados estupefacientes o psicotr\u00f3picos como objetos del delito, como tampoco de la tabla prevista por el art\u00edculo 479 para este y otros supuestos penalmente relevantes sino solo de la porci\u00f3n normativa destacada del art\u00edculo 478 y respecto al narc\u00f3tico cannabis sativa\u201d, detalla el proyecto de sentencia que ser\u00e1 discutido el pr\u00f3ximo 11 de mayo. <\/p>\n\n\n\n
El ministro menciona que, bajo la declaratoria de inconstitucionalidad, se permitir\u00eda entonces que la autoridad en la fase correspondiente del procedimiento penal determine, luego de prescindir de la regla normativa eliminada, si se actualiza o no la posesi\u00f3n de mariguana para el uso o consumo personal como excluyente del delito.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAl respecto, es importante destacar, que la decisi\u00f3n que ahora toma este Tribunal Constitucional no implica la legalizaci\u00f3n de narc\u00f3ticos, como tampoco la eliminaci\u00f3n de la conducta delictiva de posesi\u00f3n de narc\u00f3ticos, en el caso, regulada como verbo rector por el art\u00edculo 477 de la Ley General de Salud\u201d, enfatiza el documento.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Por su parte, M\u00e9xico Unido Contra la Delincuencia (MUCD), organizaci\u00f3n que promovi\u00f3 el amparo, hizo un llamado a los ministros para que voten en contra del proyecto y elaboren uno nuevo en el que declaren inconstitucional el delito de posesi\u00f3n simple de cannabis. <\/p>\n\n\n\n
\u201cDesafortunadamente, el proyecto elaborado por el ministro Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara no invalida este delito pese a que reconoce que criminalizar la posesi\u00f3n simple de cannabis viola el derecho al libre desarrollo de la personalidad y no sirve para proteger la salud p\u00fablica, pues por definici\u00f3n el consumo personal necesita de la posesi\u00f3n y no supone la afectaci\u00f3n de la salud de otras personas. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
\u201cAdem\u00e1s, el proyecto propone que las personas usuarias puedan seguir siendo detenidas por la polic\u00eda y presentadas ante el Ministerio P\u00fablico para que sea \u00e9ste quien determine si la cantidad de cannabis que poseen es o no para consumo personal y por lo tanto si deben ir a la c\u00e1rcel\u201d, mencion\u00f3. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
La organizaci\u00f3n advirti\u00f3 que de aprobarse el proyecto la Corte estar\u00eda cayendo en una incongruencia que tendr\u00e1 consecuencias claras para las personas. <\/p>\n\n\n\n