A siete a\u00f1os de que el Instituto Nacional de Migraci\u00f3n (INM) detuviera a cuatro ind\u00edgenas tzeltales de Chiapas en el estado de Quer\u00e9taro y pretendiera deportarlos hacia Centroam\u00e9rica, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), se perfila a determinar a determinar que \u201clas revisiones aleatorias\u201d por parte de personal de migraci\u00f3n, as\u00ed como diversos art\u00edculos de la Ley de Migraci\u00f3n son discriminatorios e inconstitucionales. <\/p>\n\n\n\n
El recurso 275\/2019 fue presentado por tres ind\u00edgenas tzeltales en contra de ocho art\u00edculos de la Ley de Migraci\u00f3n, los cuales, seg\u00fan ellos, violan los derechos humanos, al darle libertad a los agentes para realizar las revisiones arbitrarias y alojar (detener) a cualquier persona s\u00f3lo por confundirlo con extranjero por sus rasgos f\u00edsicos y permitir la deportaci\u00f3n de personas mexicanas \u201cque parecen extranjeras\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Este debate inici\u00f3 cuando el 3 de septiembre de 2015, cuando cuatro ind\u00edgenas tzeltales que cruzaban el pa\u00eds en autob\u00fas para ir a trabajar en Sonora como jornaleros en el corte de calabaza, sand\u00eda y mel\u00f3n fueron detenidos al llegar a San Juan del R\u00edo, en Quer\u00e9taro. Fueron obligados a bajar del autob\u00fas en una estaci\u00f3n migratoria.<\/p>\n\n\n\n
Mostraron sus credenciales para votar y una copia del acta de nacimiento, documentos que los identifican como mexicanos, pero los agentes afirmaron que eran falsos y que no parec\u00edan mexicanos por lo que los llevaron a un centro de retenci\u00f3n. Los tres eran hermanos y apenas entend\u00edan el espa\u00f1ol, uno de ellos no lo hablaba, pero a pesar de eso, el INM no les otorg\u00f3 un int\u00e9rprete durante los 9 d\u00edas que permanecieron detenidos, incluso se lleg\u00f3 a iniciar un proceso de repatriaci\u00f3n con la embajada de Guatemala, todo basado en su apariencia f\u00edsica. <\/p>\n\n\n\n
El caso de racismo burocr\u00e1tico termin\u00f3 cuando un agente migratorio decidi\u00f3 llamar al Registro Civil de Chiapas para corroborar sus datos. Con una sola llamada se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n legal de los ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n
Actualmente en los art\u00edculos 16 y 17 de la Ley de Migraci\u00f3n, prev\u00e9n que las personas migrantes deben mostrar la documentaci\u00f3n que acredita su situaci\u00f3n migratoria y que las autoridades podr\u00e1n retenerla cuando existan elementos para \u201csuponer\u201d que es ap\u00f3crifa. Los art\u00edculos 100, 111 y 121 de la Ley de Migraci\u00f3n establecen deportaciones de migrantes en caso de que no tengan la documentaci\u00f3n adecuada y hacerse pasar por mexicanos, as\u00ed como privar temporalmente de la libertad por un periodo de 15 d\u00edas h\u00e1biles en instalaciones del INM en el que se definir\u00e1 su situaci\u00f3n migratoria o deportaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
El proyecto, elaborado por la ministra Ana Margarita R\u00edos Farjat, propone negar el amparo en lo referente a los art\u00edculos 16, fracci\u00f3n II, 17, 20 fracci\u00f3n VII, 99, primer y segundo p\u00e1rrafos, 100, 111 y 121 de la Ley de Migraci\u00f3n. De acuerdo con el proyecto presentado por la ministra, y el cual ser\u00e1 votado en la Primera Sala, se propone conceder el amparo en lo referente a los art\u00edculos 97 y 98, primer p\u00e1rrafo, de la Ley de Migraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El proyecto, reconoce que en el caso del art\u00edculo 97, el cual faculta a los agentes migratorios a realizar las revisiones, es violatorio al derecho a la igualdad y no discriminaci\u00f3n ya que restringe el libre tr\u00e1nsito, incluso de los mexicanos que se establece en la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u201cA juicio de esta Primera Sala, la revisi\u00f3n migratoria, tal y como est\u00e1 regulada, resulta violatoria del derecho a la igualdad y no discriminaci\u00f3n, por dos razones medulares: la primera, porque dada su generalidad y amplitud es una norma sobreinclusiva, y la segunda, por generar impactos desproporcionados en ciertos sectores de la poblaci\u00f3n, particularmente personas ind\u00edgenas y afromexicanas\u201d. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
En lo referente al art\u00edculo 98, el cual establece distintas medidas de aseguramiento por parte del personal migratorio, el proyecto plantea otorgar el amparo a los peticionarios. En ambos casos, el documento establece que el Tribunal de Colegiado que conoci\u00f3 el caso, debe de establecer si se cometieron violaciones a derechos humanos y en su caso ordenar la reparaci\u00f3n del da\u00f1o a las autoridades. <\/p>\n\n\n\n
\u201cAl haber resultado fundados los conceptos de violaci\u00f3n relativos a los art\u00edculos 97, 98, primer p\u00e1rrafo, materia de la revisi\u00f3n, lo que procede es reservar jurisdicci\u00f3n al Tribunal Colegiado del conocimiento para que analice los actos de aplicaci\u00f3n, a la luz de las consideraciones plasmadas en esta ejecutoria\u201d. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n