Un jurado en Estados Unidos determin\u00f3 que el gigante de los conciertos Live Nation y su filial Ticketmaster tienen un monopolio perjudicial sobre los grandes recintos de conciertos, lo que supuso una derrota para la empresa en una demanda por reclamaciones presentadas por decenas de estados en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Un jurado federal en Manhattan deliber\u00f3 durante cuatro d\u00edas antes de llegar a su decisi\u00f3n ayer en el caso, seguido de cerca, que dio a los fan\u00e1ticos el equivalente a un pase de acceso a camerinos a un negocio que domina el entretenimiento en vivo en Estados Unidos y m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
Live Nation Entertainment es propietaria de cientos de recintos, los opera, controla la contrataci\u00f3n de artistas en esos lugares o tiene una participaci\u00f3n accionaria ah\u00ed. Su filial Ticketmaster es considerada como la mayor vendedora de entradas del mundo para eventos en vivo.<\/p>\n\n\n\n
El caso civil, encabezado inicialmente por el gobierno de EU, acus\u00f3 a Live Nation de usar su alcance para asfixiar la competencia, por ejemplo, al impedir que los recintos utilicen m\u00faltiples vendedores de entradas.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEs hora de exigirles cuentas\u201d, manifest\u00f3 Jeffrey Kessler, abogado de los estados, en su alegato final, al calificar a Live Nation como un bully monopol\u00edstico<\/em> que eleva los precios para quienes compran boletos.<\/p>\n\n\n\n Live Nation insisti\u00f3 en que no es un monopolio y sostuvo que los artistas, los equipos deportivos y los recintos deciden los precios y las pr\u00e1cticas de venta de entradas. Un abogado de la empresa afirm\u00f3 que su tama\u00f1o era simplemente resultado de la excelencia y el esfuerzo.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl \u00e9xito no va en contra de las leyes antimonopolio en Estados Unidos\u201d, se\u00f1al\u00f3 el abogado David Marriott en su conclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Ticketmaster se fund\u00f3 en 1976 y se fusion\u00f3 con Live Nation en 2010. La empresa ahora controla 86 por cierto del mercado de conciertos y 73 por ciento del mercado total cuando se incluyen los eventos deportivos, seg\u00fan Kessler.<\/p>\n\n\n\n Ticketmaster ha suscitado desde hace tiempo la indignaci\u00f3n de los fan\u00e1ticos y de algunos artistas. Los titanes del grunge Pearl Jam se enfrentaron al negocio en la d\u00e9cada de 1990, e incluso presentaron una queja antimonopolio ante el Departamento de Justicia de EU, que entonces declin\u00f3 llevar el caso.<\/p>\n\n\n\n D\u00e9cadas despu\u00e9s, el Departamento de Justicia, junto con decenas de estados, present\u00f3 la demanda actual durante el gobierno de Joe Biden. A los pocos d\u00edas de iniciado el juicio, el gobierno del presidente Donald Trump anunci\u00f3 un acuerdo para resolver sus reclamaciones contra Live Nation.<\/p>\n\n\n\n El acuerdo incluy\u00f3 un tope a las tarifas de servicio en algunos anfiteatros, adem\u00e1s de nuevas opciones de venta de entradas para promotores y recintos, lo que potencialmente les permitir\u00eda, aunque sin obligarlos, abrir la puerta a competidores de Ticketmaster como SeatGeek o AXS. Pero el acuerdo no obliga a Live Nation a separarse de Ticketmaster.<\/p>\n\n\n\n Un pu\u00f1ado de estados se sum\u00f3 al acuerdo. Pero m\u00e1s de 30 siguieron adelante con el juicio, al afirmar que el gobierno no obtuvo suficientes concesiones de Live Nation.<\/p>\n\n\n\n El juicio llev\u00f3 al estrado al director general de Live Nation, Michael Rapino, a quien interrogaron sobre asuntos que incluyeron el fiasco de la venta de entradas de Taylor Swift en 2022. Rapino culp\u00f3 a un ciberataque.<\/p>\n\n\n\n