La empresa Grupo Elektra, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, intent\u00f3 paralizar a la nueva Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) para impedir que resuelva dos litigios que promovi\u00f3 contra cr\u00e9ditos fiscales que le impuso el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT), que juntos suman m\u00e1s de 34 mil 373 millones de pesos, correspondientes a impuestos, multas, actualizaciones y recargos.<\/p>\n\n\n\n
A trav\u00e9s de dos recursos de impedimento \u2014utilizados para separar a un juzgador de un asunto cuando existe riesgo en su imparcialidad o un posible conflicto de inter\u00e9s\u2014, Elektra solicit\u00f3 al alto tribunal que fueran declarados impedidos los nueve integrantes del Pleno sobre dos amparos, uno de ellos el m\u00e1s cuantioso que enfrenta. Sin embargo, sus solicitudes fueron rechazadas, sin mayor tr\u00e1mite, por el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, y en su lugar impuso multas a la empresa por haber buscado entorpecer o dilatar los juicios.<\/p>\n\n\n\n
Es la primera vez que Elektra intenta recusar a la totalidad de integrantes del Pleno, pues en la anterior integraci\u00f3n tramit\u00f3 recursos en lo individual contra siete ministros.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDadas las razones que rigen el sentido del presente prove\u00eddo, resulta innecesario realizar alg\u00fan pronunciamiento respecto a las pruebas que se ofrecen\u201d, notific\u00f3 este lunes la SCJN en listas electr\u00f3nicas.<\/p>\n\n\n\n
Elektra buscaba impedir a todo el Pleno de la resoluci\u00f3n del amparo directo en revisi\u00f3n 6321\/2024, en el que impugna el cr\u00e9dito fiscal de 2013, el m\u00e1s cuantioso que enfrenta, por m\u00e1s de 33 mil 306 millones de pesos, as\u00ed como el juicio 5654\/2024, relativo a otro cr\u00e9dito fiscal de 2008, por m\u00e1s de mil 431 millones 466 mil pesos.<\/p>\n\n\n\n
Las razones de Elektra para impedir a todo el Pleno de la Corte no son p\u00fablicas, ni el monto de multas que se le impuso. Sin embargo, el el Art\u00edculo 250 de la Ley de Amparo prev\u00e9 que \u201ccuando el \u00f3rgano jurisdiccional que deseche o desestime una recusaci\u00f3n advierta que existan elementos suficientes que demuestren que su promoci\u00f3n se haya dirigido a entorpecer o dilatar el procedimiento en cuesti\u00f3n, se impondr\u00e1 multa de setenta a seiscientos noventa Unidades de Medida y Actualizaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n\n\n\n