La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) y candidata a repetir en el cargo, Loretta Ortiz Ahlf, impugn\u00f3 el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) que restringe la difusi\u00f3n del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial, al que calific\u00f3 de \u201crid\u00edculo\u201d con restricciones \u201cirrazonables\u201d, pues se\u00f1al\u00f3 que al ser un proceso hist\u00f3rico \u201cse le debe dar una difusi\u00f3n amplia, robusta y plural\u201d. <\/p>\n\n\n\n
La togada present\u00f3 la impugnaci\u00f3n ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF), ayer 31 de marzo por la noche, en calidad de candidata a ministra de la SCJN en la elecci\u00f3n que ser\u00e1 celebrada el 1 de junio pr\u00f3ximo. <\/p>\n\n\n\n
\u201cPromuevo juicio electoral en contra del \u2018Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban los criterios que garantizan la equidad e imparcialidad en el desarrollo de las campa\u00f1as y veda electoral para el proceso electoral extraordinario para la elecci\u00f3n de diversos cargos del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n 2024-2025\u201d, se\u00f1ala en el oficio dirigido a los magistrados. <\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, en un comunicado de este martes, la candidata tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el acuerdo, \u201cal estar frente a un proceso de esta naturaleza y por tratarse de un mecanismo de elecci\u00f3n nunca antes implementado para la renovaci\u00f3n del Poder Judicial, resulta contraproducente y hasta rid\u00edculo que su difusi\u00f3n quede limitada exclusivamente al INE\u201d. <\/p>\n\n\n\n
En su opini\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que al ser un proceso extraordinario se justifica que diversas instituciones p\u00fablicas contribuyan en su difusi\u00f3n, pues \u201cel conocimiento constituye un requisito indispensable para garantizar tanto el derecho a ser votadas de las personas quienes ostentamos una candidatura, como el derecho al voto informado de la ciudadan\u00eda\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Asimismo, sostuvo que la restricci\u00f3n es \u201cirrazonable\u201d dado que los propios Poderes de la Uni\u00f3n han participado activamente en etapas previas de este proceso para seleccionar candidatos. <\/p>\n\n\n\n
\u201cEn un sistema democr\u00e1tico lo m\u00e1s congruente ser\u00eda que apegados a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad pudieran informar a la ciudadan\u00eda sobre las caracter\u00edsticas, etapas y particularidades de la elecci\u00f3n\u201d, explic\u00f3. <\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n advirti\u00f3 que esta restricci\u00f3n generar\u00eda, adem\u00e1s, situaciones jur\u00eddicamente inaceptables como impedir que las universidades p\u00fablicas, en ejercicio de su autonom\u00eda y funci\u00f3n acad\u00e9mica, realicen foros informativos neutros sobre el proceso electoral judicial y las candidaturas; o que las propias instituciones judiciales federales y locales informen a la ciudadan\u00eda sobre la importancia de su participaci\u00f3n en la elecci\u00f3n, entre otros. <\/p>\n\n\n\n
\u201cEst\u00e1n privando a la ciudadan\u00eda de fuentes confiables, que les hablen sobre la estructura de las boletas, los criterios de votaci\u00f3n, sobre las fechas clave del proceso y sobre todo de las funciones de los cargos judiciales sujetos a elecci\u00f3n\u201d, denunci\u00f3 la Dra. Loretta Ortiz.<\/p>\n\n\n\n