M\u00e9xico expuso ayer ante la Suprema Corte de Estados Unidos sus argumentos en contra de empresas fabricantes de armas por sus pr\u00e1cticas comerciales negligentes.<\/p>\n\n\n\n
En una audiencia ante el m\u00e1ximo tribunal estadunidense, el gobierno mexicano sostuvo que las acciones y omisiones de los fabricantes permiten que productos sean traficados a nuestro pa\u00eds, donde causan violencia y sufrimiento a la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Antes de la audiencia, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo dijo en su conferencia matutina que los datos recientemente revelados por el propio gobierno estadunidense sobre el volumen de armas que se trafican a M\u00e9xico son una prueba contundente a favor de M\u00e9xico ante la Suprema Corte.<\/p>\n\n\n\n
Ellos tienen la prueba, la prueba m\u00e1s contundente: el propio Departamento de Justicia lo reconoci\u00f3, dijo la mandataria al ser consultada sobre el tema, y detall\u00f3 que en un informe dado a conocer en enero dicha entidad del gobierno estadunidense reconoci\u00f3 que 74 por ciento de las armas incautadas en M\u00e9xico provienen ilegalmente de los Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
La audiencia de ayer se da en el contexto de una demanda presentada en 2021 por el gobierno mexicano contra ocho fabricantes de armas. El litigio fue desechado en primera instancia, pero un tribunal de apelaciones le dio luz verde en 2024. Ante esta decisi\u00f3n judicial, las empresas demandadas por M\u00e9xico pidieron la intervenci\u00f3n de la Suprema Corte para detener las reclamaciones mexicanas.<\/p>\n\n\n\n
Frente al Supremo de Estados Unidos, M\u00e9xico sostuvo que las acciones y omisiones de las empresas demandadas permiten que sus armas de fuego sean traficadas a suelo mexicano, donde, en poder de criminales, avivan la violencia y causan sufrimiento en la poblaci\u00f3n. Por ello, expuso, los fabricantes demandados no pueden gozar de inmunidad a la luz de la Ley de Protecci\u00f3n del Comercio Legal de Armas de Estados Unidos, legislaci\u00f3n que protege a los fabricantes de armas contra demandas por da\u00f1os causados por terceros con sus productos.<\/p>\n\n\n\n
Nuestro pa\u00eds conf\u00eda plenamente en la solidez de los planteamientos jur\u00eddicos expuestos ante la Corte, subray\u00f3 la Secretar\u00eda de Relaciones Exteriores en un comunicado.<\/p>\n\n\n\n
Agreg\u00f3 que este caso no versa sobre la segunda enmienda constitucional ni sobre el derecho de los estadunidenses a portar armas. La demanda gira en torno al tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00e9stas a nuestro pa\u00eds como consecuencia de pr\u00e1cticas irresponsables de quienes las fabrican.<\/p>\n\n\n\n
Se espera que el m\u00e1ximo tribunal emita su decisi\u00f3n a finales del segundo trimestre de este a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Los abogados que representan a M\u00e9xico en este litigio son Jonathan Lowy, presidente de la organizaci\u00f3n de la sociedad civil Global Action on Gun Violence, y Steve Shadowen, quienes estuvieron acompa\u00f1ados por el consultor jur\u00eddico de la canciller\u00eda, Pablo Arrocha Olabuenaga, y por Fadia Ibrahim, directora de Litigios sobre Privilegios e Inmunidades de la Secretar\u00eda de Relaciones Exteriores. Los argumentos orales en la audiencia de ayer fueron presentados por la abogada Cate Stetson, del equipo jur\u00eddico de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n