La Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) inform\u00f3 que el inmueble de Emilio Lozoya, exdirector de Petr\u00f3leos Mexicanos, ubicado en Lomas de Bezares, alcald\u00eda Miguel Hidalgo, sigue asegurado y no ser\u00e1 devuelto.<\/p>\n\n\n\n
Indic\u00f3 que es evidente que la residencia se obtuvo con fondos provenientes de lavado de dinero y se trabaja en una apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl criterio expresado por la jueza federal, Ana Lilia Osorno Arroyo, es inaceptable, al negar la aplicaci\u00f3n obligatoria de la Ley Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio y alegar una retroactividad que es contraria a la misma\u201d, resalt\u00f3 la dependencia en una tarjeta informativa.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Recalc\u00f3 que la Ley Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio establece, de acuerdo al art\u00edculo 12 y 6 transitorio, que ning\u00fan acto jur\u00eddico sobre bienes afectos a extinci\u00f3n de dominio puede ser legitimado y que son legales y v\u00e1lidos los procedimientos de extinci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los cuales se hayan iniciado a partir de la entrada en vigor de la misma, con independencia de que el hecho il\u00edcito haya sucedido con anterioridad.<\/p>\n\n\n\n
La FGR se\u00f1al\u00f3 que los art\u00edculos y toda la ley correspondiente fueron convalidados por la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, cuando revis\u00f3 esa legislaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Dijo que la apelaci\u00f3n correspondiente se est\u00e1 presentando dentro del plazo legal, y se informar\u00e1 sobre los alegatos que la FGR expondr\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
\u201cIndependientemente de lo anterior, dicho inmueble tambi\u00e9n se encuentra leg\u00edtimamente asegurado en otro procedimiento penal diferente a \u00e9ste, por delitos de asociaci\u00f3n delictuosa y operaciones con recursos de procedencia il\u00edcita\u201d, enfatiz\u00f3 la dependencia.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Esto, luego de que el jueves pasado la jueza Osorno Arroyo declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio que la FGR interpuso a la propiedad de Lozoya.<\/p>\n\n\n\n
En el fallo, la juzgadora detall\u00f3 que cuando el exfuncionario adquiri\u00f3 la propiedad por 38 millones 175 mil pesos, en diciembre de 2012, la ley no contempla como causal de extinci\u00f3n de dominio el delito de operaciones con recursos de procedencia il\u00edcita y no se puede aplicar la ley de manera retroactiva.<\/p>\n\n\n\n