La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) dio inicio al an\u00e1lisis de impugnaciones a las reformas de la segunda parte del Plan B electoral.<\/p>\n\n\n\n
El Pleno del m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds resolver\u00e1 las demandas promovidas por los partidos pol\u00edticos nacionales Movimiento Ciudadano, PRD, PAN, PRI, as\u00ed como por una minor\u00eda de diputados y senadores de oposici\u00f3n y por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Protecci\u00f3n de Datos Personales (INAI).<\/p>\n\n\n\n
Para estas acciones de inconstitucionalidad, el ministro Javier Laynez Potisek, encargado de elaborar el proyecto de sentencia de este asunto, propone invalidar las reformas a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; a la Ley General de Partidos Pol\u00edticos; Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n y que expide una nueva Ley General de los Medios de Impugnaci\u00f3n en Materia Electoral.<\/p>\n\n\n\n
El ministro de la SCJN argument\u00f3 que para aprobar este decreto publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el pasado 2 de marzo, el Congreso de la Uni\u00f3n incurri\u00f3 en violaciones al procedimiento legislativo, las que implicar\u00edan su invalidez.<\/p>\n\n\n\n
Para confirmar este proyecto y declarar la inconstitucionalidad de estas reformas en materia electoral se requiere el voto de cuando menos ocho de los 11 integrantes del Pleno de la SCJN.
<\/p>\n\n\n\n
El ministro de la SCJN argument\u00f3 que para aprobar este decreto publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el pasado 2 de marzo, el Congreso de la Uni\u00f3n incurri\u00f3 en violaciones al procedimiento legislativo, las que implicar\u00edan su invalidez.<\/p>\n\n\n\n
Para confirmar este proyecto y declarar la inconstitucionalidad de estas reformas en materia electoral se requiere el voto de cuando menos ocho de los 11 integrantes del Pleno de la SCJN.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de la primera parte del Plan B electoral, el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds lo invalid\u00f3 el pasado 8 de mayo por el mismo argumento que se da ahora en este segundo paquete de reformas; en este entonces la votaci\u00f3n fue de ocho contra tres.
<\/p>\n\n\n\n