El Tribunal Electoral confirm\u00f3 amonestar p\u00fablicamente al presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, tras acreditarse que desacat\u00f3 la orden del Instituto Nacional Electoral de eliminar de todas las plataformas y versiones, la ma\u00f1anera del 27 de marzo en la que revel\u00f3 el llamado \u2018Plan C\u2019 con el que llam\u00f3 a no darle ni un voto a la oposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La \u00faltima resoluci\u00f3n que emiti\u00f3 la anterior integraci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Quejas y Denuncias del INE, apenas unos d\u00edas antes de que cambiara la presidencia y tres consejer\u00edas, se dio el 30 de marzo, cuando ordenaron que eliminara esta ma\u00f1anera donde habl\u00f3 por primera vez, de la estrategia que llam\u00f3 \u2018Plan C\u2019 despu\u00e9s de la suspensi\u00f3n al \u2018Plan B\u2019 de su reforma electoral.<\/p>\n\n\n\n
Las consejer\u00edas determinaron que esta conferencia era posiblemente il\u00edcita cuando el presidente sostuvo que \u201chay un \u2018plan C\u2019 que no est\u00e9n pensando que se termin\u00f3 todo. El \u2018Plan C\u2019 es que no se vote por el bloque conservador, para que siga la transformaci\u00f3n. Ni un voto a los conservadores y s\u00ed a la transformaci\u00f3n. \u00c9se es el \u2018Plan C\u2019, ya lo aplicamos en el 2018 y el pueblo dijo \u00a1basta! Y se inici\u00f3 la transformaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Lo que implica llamados expresos al voto, en medio de las elecciones de Coahuila y el Estado de M\u00e9xico. Sin embargo, tras la orden de eliminar este contenido, de todas las plataformas y en todas sus versiones, ya fuera de audio, video o transcripciones, el 2 de abril desde la cuenta oficial del Gobierno de M\u00e9xico se public\u00f3 un resumen de las conferencias de la semana, donde se replic\u00f3 este material.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, la Unidad T\u00e9cnica de lo Contencioso Electoral detect\u00f3 que la versi\u00f3n estenogr\u00e1fica con estos llamados expresos al voto a favor de una opci\u00f3n pol\u00edtica y el rechazo electoral a otra, segu\u00eda en varias plataformas, por lo que envi\u00f3 tres llamados al presidente para advertirle que de no eliminarlo, se har\u00eda acreedor a una medida de apremio.<\/p>\n\n\n\n
Ante el desacato, se orden\u00f3 una amonestaci\u00f3n p\u00fablica, lo que la Consejer\u00eda Jur\u00eddica de la Presidencia de la Rep\u00fablica impugn\u00f3, pero la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n confirm\u00f3 esta tarde por mayor\u00eda de votos, con un proyecto del magistrado presidente Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La magistrada M\u00f3nica Soto y el magistrado Indalfer Infante Gonz\u00e1les estuvieron en desacuerdo sobre esta medida de apremio contra el presidente. Primero, porque la Constituci\u00f3n indica que el titular del Ejecutivo no puede ser sujeto a sanciones a menos que as\u00ed lo decida el Congreso mediante un procedimiento especial.<\/p>\n\n\n\n
Y segundo, porque coincidieron en que el verdadero responsable del desacato, fue el vocero Jes\u00fas Ram\u00edrez quien recibi\u00f3 la orden de eliminar estos contenidos y no lo hizo, incluso, a pesar de que las advertencias del INE.<\/p>\n\n\n\n
\u201cMediante oficio, el presidente instruy\u00f3 a mencionado titular a eliminar el contenido para acatar la orden de la Comisi\u00f3n de Quejas y Denuncias, pero est\u00e1 demostrado que el segundo no acat\u00f3 la orden de su superior jer\u00e1rquico. El proceder indebido radica en ese funcionario p\u00fablico\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
La magistrada Janine Ot\u00e1lora replic\u00f3 que no podr\u00eda determinarse que el presidente no est\u00e1 obligado a cumplir las leyes o las \u00f3rdenes que recibe por parte de las autoridades correspondientes, sobre ciertos posibles il\u00edcitos, pues de lo contrario, se le estar\u00eda colocando por encima de todas esas leyes.<\/p>\n\n\n\n