La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) inform\u00f3 que hasta hoy ha admitido a tr\u00e1mite 132 controversias constitucionales \u2013de 164 presentadas\u2013, as\u00ed como 8 acciones de inconstitucionalidad \u2013de 14 promovidas\u2014 en contra del llamado \u201cplan B\u201d de reforma electoral del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador.
<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a las impugnaciones a la primera parte aprobada del \u201cplan B\u201d, la Corte se\u00f1al\u00f3 en un comunicado que se presentaron 161 controversias constitucionales y 7 acciones de inconstitucionalidad, de las cuales se admitieron 131 y 6, respectivamente.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, el ministro ponente Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n dio tr\u00e1mite a controversias constitucionales promovidas por un promedio de 90 municipios de distintos estados del pa\u00eds, as\u00ed como Poderes legislativos y ejecutivos locales. En todas las veces que se solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n, \u00e9sta fue negada. El pasado 2 de febrero, el propio Instituto Nacional Electoral (INE) utiliz\u00f3 esta v\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
En tanto, las 8 acciones de inconstitucionalidad contra la primera parte de la reforma a leyes electorales secundarias fueron promovidas por los partidos de la coalici\u00f3n Va por M\u00e9xico \u2014PRI, PAN y PRD\u2014, por el partido Movimiento Ciudadano, por el llamado Bloque de Contenci\u00f3n del Senado, por legisladores de la C\u00e1mara de Diputados y por el partido pol\u00edtico Hagamos, de Jalisco. <\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, se admitieron 7 acciones de inconstitucionalidad y se concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n del decreto para el efecto de que no rija en los procesos electorales que se encuentran en desarrollo en el Estado de M\u00e9xico y en Coahuila.<\/p>\n\n\n\n
Sobre la segunda parte del \u201cplan B\u201d de reforma electoral, el ministro ponente Javier Laynez Potisek admiti\u00f3 la controversia constitucional presentada por el INE y el 8 de marzo concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n solicitada respecto a todos los art\u00edculos impugnados para efecto de que las cosas se mantengan en el estado actual y que rijan las disposiciones vigentes antes de la respectiva reforma.<\/p>\n\n\n\n
Con relaci\u00f3n a las dos acciones de inconstitucionalidad admitidas, promovidas por Movimiento Ciudadano y PRD, se neg\u00f3 la suspensi\u00f3n solicitada.<\/p>\n\n\n\n
La SCJN se\u00f1al\u00f3 que en el caso de la primera parte de la reforma electoral, tanto las controversias constitucionales como las acciones de inconstitucionalidad se encuentran en la fase de admisi\u00f3n de demandas, en la cual se recaban las respuestas y argumentos de todas las partes.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de la segunda parte del \u201cplan B\u201d, el plazo para recepci\u00f3n de acciones de inconstitucionalidad venci\u00f3, mientras que la fecha l\u00edmite para recibir controversias constitucionales es\u00a0el 20 de abril.<\/p>\n\n\n\n